Am 12. März schlossen die New Yorker Aufsichtsbehörden die Signature Bank, eine kryptofreundliche Bank, die ein wichtiger Partner für viele Kryptofirmen war. Die United States Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) arbeitete mit den Aufsichtsbehörden zusammen, um die Bank zu schließen, und behauptete, sie stelle ein "systemisches Risiko" für die US-Wirtschaft dar.
Berichten zufolge hatten mehrere Kryptofirmen, darunter Coinbase, Celsius und Paxos, Gelder bei der Signature Bank gebunden. Coinbase twitterte, dass es rund 240 Millionen Dollar an Unternehmensgeldern bei der Signature Bank hatte, von denen es erwartete, dass sie vollständig zurückgezahlt würden.
Paxos gab auch bekannt, dass es 250 Millionen US-Dollar bei der Bank hatte, fügte jedoch hinzu, dass es eine private Versicherung besäße, die den Betrag abdeckt, der nicht von der Standard-FDIC-Versicherung von 250.000 US-Dollar pro Einleger abgedeckt ist.
Das Celsius Official Committee of Unsecured Creditors, das die Interessen der Kontoinhaber beim bankrotten Krypto-Kreditgeber Celsius vertritt, fügte hinzu, dass die Signature Bank "einen Teil ihrer Gelder hielt", aber den Betrag nicht offenlegte. Es fügte hinzu, dass "alle Einleger gesund gemacht werden".
Da die Signature Bank so viele Firmen in der Kryptoindustrie bediente, meldeten sich auch diese Firmen ohne Engagement, um die Befürchtungen über ihre damit verbundenen Risiken zu zerstreuen.
Robbie Ferguson, Mitbegründer der Web3-Spieleentwicklungsplattform Immutable X, und Mitch Liu, Mitbegründer der medienorientierten Blockchain Theta Network, twitterten separat, dass ihre jeweiligen Unternehmen nicht mit Signature in Berührung gekommen seien. Die Krypto-Börse Crypto.com berichtete auch, dass sie kein Guthaben auf der Bank hatte.
Die Federal Reserve machte auch andere bankbezogene Ankündigungen, darunter die Genehmigung der FDIC, Maßnahmen zum Schutz der Einleger bei der Silicon Valley Bank zu ergreifen, einer auf Tech-Startups ausgerichteten Bank, die aufgrund eines Bankruns, der sich auf den Kryptosektor ausbreitete, Liquiditätsprobleme hatte. Die Fed kündigte auch ein 25-Milliarden-Dollar-Programm an, um den Banken ausreichend Liquidität zu gewährleisten, damit sie den Bedarf ihrer Kunden in turbulenten Zeiten decken können.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Schließung der Signature Bank bei mehreren Kryptofirmen, die Gelder bei der Bank gebunden hatten, Anlass zur Sorge gab. Viele Unternehmen ohne Engagement haben sich jedoch gemeldet, um der Öffentlichkeit zu versichern, dass sie von der Schließung nicht betroffen sind. Die Maßnahmen der Federal Reserve zur Sicherstellung ausreichender Liquidität für Banken in turbulenten Zeiten zielen auch darauf ab, ähnliche Situationen in Zukunft zu verhindern.
Bildquelle: Pixabay
Die besten Mining Anbieter auf einen Blick
» Infinity HashAus unserer Sicht aktuell der beste Mining Provider am Markt. Mit dem Community Konzept beteiligt man sich an einem komplett von Profis verwalteten Mining Pool. Ein Teil der Erträge werden für Ausbau und Wartung genutzt. Bisher nirgends so sauber gelöst gesehen wie hier.
» Hashing24Ein bekanntes und etabliertes Cloud Hosting Unternehmen. Bei gutem Einstieg und in einer guten Marktphase kann mit etwas Geduld sicher auch ein guter ROI erzeugt werden. Leider sehen wir die Laufzeiten als ein großes Manko.
Einblicke in die Finanzaktivitäten von Coinbase, Celsius und Paxos bei der Signature Bank
Was haben Coinbase, Celsius und Paxos gemeinsam?
Alle drei Unternehmen haben ihre Gelder offen in der Signature Bank gelagert.
Warum haben diese Unternehmen ihr Geld in der Signature Bank?
Sie haben sich aufgrund der Bank's Reputations und Sicherheitsstarken Leistung entschieden, ihr Geld dort zu lagern.
Hat die Transparenz dieser Unternehmen Auswirkungen auf die Kunden?
Ja, die Offenlegung ihrer Finanzen trägt zur Vertrauensbildung bei den Kunden bei.
Ist dieses Vorgehen im Finanzsektor üblich?
Es ist nicht üblich, wird aber oft von Unternehmen durchgeführt, die für mehr Transparenz im Finanzsektor einstehen.
Wird diese Praxis von anderen Unternehmen im Finanzsektor übernommen?
Es ist noch unklar, ob andere Unternehmen diesem Beispiel folgen werden. Allerdings könnte dieses Modell der Transparenz in Zukunft immer populärer werden.
