Craig S Wright vs. Kleiman - US-Richter hat die Nase voll

    10.03.2020 576 mal gelesen 0 Kommentare Google-News
    ×

    Einfach nach rechts zur nächsten Story wischen, nach links zurück

    Craig Wright sorgt erneut für Schlagzeilen! Im Rechtsstreit mit den Kleiman-Erben geht es um 1,1 Millionen Bitcoin, doch Wright weigert sich, die geforderten Dokumente offenzulegen. Der zuständige US-Richter hat genug von den Verzögerungen und setzt eine klare Deadline: Bis zum 12. März muss Wright liefern.
    Wright beruft sich auf Anwalts- und Ehegattenprivilegien, um die Herausgabe der Bitcoin-Adressen zu verweigern. Doch der Richter zweifelt an der Glaubwürdigkeit seiner Beweise, darunter eine nicht beglaubigte Erklärung eines Anwalts aus Kenia. Auch ein ausgedrucktes LinkedIn-Profil konnte nicht überzeugen.
    Der Richter kritisiert Wright scharf: Bereits in der Vergangenheit soll er gefälschte Dokumente vorgelegt haben. Deshalb werden die aktuellen Beweise als unzuverlässig abgelehnt. Die Privilegien, auf die sich Wright beruft, gelten in diesem Fall nicht, da keine Vertraulichkeit nachgewiesen werden konnte.
    Die Kleiman-Seite fordert Transparenz, da die Informationen für den Fall entscheidend sind. Der Richter hat Wrights Behauptungen zurückgewiesen und klargestellt, dass die angeforderten Daten offengelegt werden müssen. Die Zeit läuft: Wright hat nur noch wenige Tage, um die Liste der Bitcoin-Adressen vorzulegen.
    Dieser Fall zeigt, wie hitzig und kompliziert Rechtsstreitigkeiten in der Krypto-Welt sein können. Wird Wright die Frist einhalten oder drohen ihm weitere Konsequenzen? Die Entscheidung könnte weitreichende Folgen für den Bitcoin-Markt und die Glaubwürdigkeit von Craig Wright haben. Bleibt dran!

    Das der Bitcoin-Preis in den letzten Tagen zusammen mit den globalen Märkten eingestürzt ist, sorgt für sehr viel Gesprächsstoff unter den Krypto-Enthusiasten, bestärkt aber all jene, die den Bitcoin als alles andere als sicheren Hafen sehen.

    US-Richter reicht es

    Die für den Fall Kleinman gegen Craig S Wright zuständige US-Richter hat Wright angewiesen, bis zum 12. März eine Liste von angeforderten Dokumenten vorzulegen. Die letzte Einreichung am 9. März bezieht sich auf Wrights Weigerung, Einzelheiten über die Liste mit den Bitcoin-Adressen zu nennen, die zusammen 1,1 Millionen Bitcoin enthalten.

    Er besteht neben einem Ehegattenprivileg auch weiterhin auf sein Anwaltsprivileg. Seit dieser Verweigerung seit Februar streiten sich die Anwälte von Kleiman und Wright darüber, ob die Privilegienanspräche gültig sind oder nicht. Nun reicht es dem  Richter, weshalb er dem Ganzen ein Ende gesetzt hat. Komischerweise hatte Wright, um seine Anwaltsprivilegien zu untermauern, eine nicht notariell beglaubigte eidesstattliche Erklärung von Denis Bosire Mayaka einem Anwalt in Kenia vorgelegt, die lautete: "Ich bin Rechtsanwalt und habe 2007 meinem Bachelor of Law an der Moi University in Kenia erworben. Seit 2012 vertrete ich Dr.

      Craig Steven Wright unter anderem in Investitionsfragen. Insbesondere vertrete ich Dr. Wright und Wright International Investments Ltd im Zusammenhang mit den Tulip Trust-Dokumenten, einschließlich des Tulip Trust vom 7. Juli 2017." Er hat auch ein ausgedrucktes LinkedIn-Profil hervorgezaubert, um zu Mayakas Qualifikation damit zu bestätigen.

    Der US-Richter Bruce Reinhart hat jetzt  Mayakas Aussage kurz zusammengefasst: "Erstens ignoriere ich als Finder die Tatsachen der Mayaka-Erklärung, weil sie nicht ausreichend beglaubigt wurde. Insbesondere angesichts meiner vorherigen Feststellung, dass Dr. Wright in diesem Rechtsstreit gefälschte Dokumente erstellt hat, lehne ich es ab, mich auf diese Art von Dokumenten zu verlassen, die leicht von jedem mit einem Textverarbeitungsprogramm und einem Stift erstellt werden können." Craig Wright scheint es vergessen zu haben, dass er gefälschte Dokumente vorgelegt hat, wie es aussieht. Selbst wenn Mayaka eine Beziehung zwischen Anwalt und Mandant zu Wrights Frau Romana Watts hatte, die der Richter nicht feststellen konnte, sollten die Informationen Kleinman zu Verfügung gestellt werden.

    Es bestand keine Absicht, dass die Informationen vertraulich bleiben, weshalb das Anwalts- und Mandantenrecht nicht gilt. Genau aus diesem Grund wies die Richterin Wrights Behauptung ab, dass das Ehegattenprivileg galt, als Frau Watts ihm die Information gab. Wright hat nun bis zum 12. März Zeit, um Informationen darüber zu erhalten, wie er die Liste der Bitcoin-Adressen erhalten hat. © Bild via Pixabay, Lizenz

    Werbung
    Die besten Bitcoin Mining Anbieter im Vergleich
    Wir haben eine Übersicht der besten Bitcoin Mining Anbieter zusammengestellt. Finde jetzt heraus wie du täglich Bitcoin verdienen kannst.
    Jetzt mehr erfahren
    Anzeige

    Ihre Meinung zu diesem Artikel

    Bitte geben Sie eine gültige E-Mail-Adresse ein.
    Bitte geben Sie einen Kommentar ein.
    Keine Kommentare vorhanden

    Hinweis zum Einsatz von Künstlicher Intelligenz auf dieser Webseite

    Teile der Inhalte auf dieser Webseite wurden mit Unterstützung von Künstlicher Intelligenz (KI) erstellt. Die KI wurde verwendet, um Informationen zu verarbeiten, Texte zu verfassen und die Benutzererfahrung zu verbessern. Alle durch KI erzeugten Inhalte werden sorgfältig geprüft, um die Richtigkeit und Qualität sicherzustellen.

    Wir legen großen Wert auf Transparenz und bieten jederzeit die Möglichkeit, bei Fragen oder Anmerkungen zu den Inhalten mit uns in Kontakt zu treten.

    Keine Anlageberatung im Sinne des Wertpapierhandelsgesetzes (WpHG)

    Die Inhalte dieser Website dienen ausschließlich der Information und Unterhaltung der Leser*innen und stellen keine Anlageberatung und keine Empfehlung im Sinne des Wertpapierhandelsgesetzes (WpHG) dar. Die Inhalte dieser Website geben ausschließlich unsere subjektive, persönliche Meinung wieder.

    Die Leser*innen sind ausdrücklich aufgefordert, sich zu den Inhalten dieser Website eine eigene Meinung zu bilden und sich professionell und unabhängig beraten zu lassen, bevor sie konkrete Anlageentscheidungen treffen.

    Wir berichten über Erfahrungswerte mit entsprechenden Anbietern und erhalten hierfür gemäß der Partnerkonditionen auch Provisionen. Unsere Testberichte basieren auf echten Tests und sind auch via Screenshot dokumentiert. Ein Nachweis kann jederzeit eingefordert werden.

    Zusammenfassung des Artikels

    Der US-Richter hat Craig Wright angewiesen, bis zum 12. März eine Liste der angeforderten Dokumente vorzulegen, nachdem er sich geweigert hat, Einzelheiten über eine Liste von Bitcoin-Adressen preiszugeben, die 1,1 Millionen Bitcoin enthalten. Der Richter hat Wrights Privilegienansprüche in Frage gestellt und entschieden, dass die Informationen Kleinman zur Verfügung gestellt werden müssen.

    Anbieter im Vergleich (Vergleichstabelle)

     
      Infinity Hash Hashing24 Cryptotab Browser Mining NiceHash
    Transparente Gebührenstruktur
    Niedrige Gebühren
    Energieeffizienz
    24/7 Support
    Vertragsflexibilität
    Gute Kundenbewertungen
    Sicherheitsmaßnahmen
    Skalierbarkeit
    Regulierungskonformität
    Mehrere Standorte
    Zuverlässige Auszahlungen
    Transparente Leistungsberichte
    Erneuerbare Energien
    Bonus für Neukunden 10% bei Ersteinzahlung
      » ZUR WEBSEITE » ZUR WEBSEITE » ZUR WEBSEITE » ZUR WEBSEITE
    Counter